פיצוי על שיתוק פנים ועיוות עקב רשלנות באבחון גידול

סוג הגידול ממנה סבלה המטופלת באוזנה הנו כזה אשר נותן תסמינים מקדימים אשר ניתן לזהות בשלב פחות מתקדם, בתנאי שהצוות הרפואי פועל בהתאם לפרוטוקולים מקובלים ומפנה לבדיקות נדרשות ובפרט בדיקות הדמיה.

במקרה זה, למרות תלונות חוזרות של המטופלת במשך שנים, ולמרות תסמינים ברורים שהיו אמורים לכל הפחות לגרום לצוות הרפואי להעמיק את הבירור באשר לתלונותיה, הרופאים שטיפלו בה לא לא פעלו כנדרש והגידול התגלה בשלב מאוחר אחרי שכבר התקדם וחדר לראשה והסב לה נזקים קבועים – בין היתר פגיעה ביכולת השמיעה ושיקומה, ופגיעה בעצב הפנים מה שיצר עיוות בפניה שניתן היה לתקן רק באופן חלקי במהלך הזמן שחלף מאז הניתוחים שעברה להסרת הגידול.

עם פניית הלקוחה למשרדנו פעלנו לברר את האם אכן היה ניתן לתת טיפול אחר וטוב יותר, ומה מקור הרשלנות שארעה בעניינה. זה נעשה בצורה הבאה:

1). איסוף תיעוד רפואי – פעלו לאיסוף התיעוד המלא של המטופלת, כולל תיעוד רפואי שנים לפני אבחון הגידול, על מנת לבחון האם אכן היו תסמינים שהצריכו טיפול שונה מצד הצוות הרפואי. עוד נאסף תיעוד שקשור לבדיקות שבצעה, הדמיות, והתייעצויות מומחים. מעבר לזה בחנו את דוחות הניתוח שעברה להסרת הגידול, וכן של ניתוחים וטיפולים שעברה לאחר מיכן בניסיון לשיקום נזקיה.

2). פנייה למומחה רפואיים בשני תחומי רפואה – למטופלת נגרמו נזקים שנכנסים לתחום האא"ג. כמו כן, בשל המקרה סבלה מפגיעה נפשית קשה שהצריכה טיפולים בתחום רפואת הנפש. בשל כך, פניניו למומחים רפואיים בתחום הפסיכיאטריה והאא"ג שבחנו את המקרה, נסיבותיו ונזקי התובעת. לאחר שמצאו שהייתה רשלנות והגיעו למסקנות באשר להיקף נזקיה, הם ערכו חוות דעת רפואיות שהוגשו לבית המשפט בתמיכה לכתב התביעה.

3). הוכחת הרשלנות – טענו בשם התובעת ובעזרת חוות דעת המומחים שהצוות הרפואי לא פעל בהתאם לפרקטיקה המקובלת, ובשל כך החמיץ הזדמנויות לאבחן את הגידול בשלב מוקדם ובטרם התקדם לתוך הראש. טענו שהצוות הרפואי לא הפנה את המטופלת לביצוע הדמיות נדרשות, ובכך מחלת התובעת התקדמה לשלב בו הצריכה ניתוחים קשים ומורכבים שהצליחו באופן חלקי והותירו אותה עם נזקים משמעותיים.

לאחר שהוגשו כתבי בית הדין לבית המשפט, ותוך כדי שהתעקשנו להשיג ללקוחה את הפיצוי המגיע לה תוך שימת דגש על טענותינו וממצאי המומחים הרפואיים שערכו חוות דעת בתיק, עלה בידי משרדנו להשיג ללקוחה
פיצוי משמעותי בסך 850,000 ₪
שהושג במסגרת פשרה בהליכי גישור מחוץ לכותלי בית המשפט.

"כאשר עוסקים בתיקי רשלנות רפואית, חשוב לדעת שלעיתים הרשלנות נמצאת דווקא לפני או אחרי הניתוח או הטיפול העיקרי. בין אם מדובר בפספוס של ממצאים בשל רשלנות מצד הצוות הרפואי שגרמה לכך שהאירוע לא נמנע או בכשל במעקב לאחר ניתוח שמביא להחמצה של חלון הזדמנויות לטפל בסיבוך".